5 - 7 minutos

La combinación de riesgos

La evaluación de los riesgos climáticos también debe tenerse en cuenta las interacciones entre otros posibles riesgos múltiples. Como se ilustra en la siguiente figura de la izquierda, los riesgos pueden " combinarse ", " convertirse en cascada " y " agregarse " a otros.

Los riesgos climáticos compuestos son aquellos en los que dos o más factores de riesgo climático afectan a los demás para aumentar la gravedad global del riesgo. Por ejemplo, el riesgo para la vida humana derivado de las tormentas tropicales puede sumarse al riesgo para la vida derivado de Covid-19 en los centros de evacuación.

Una cascada se produce cuando un riesgo desencadena otros múltiples riesgos en una proliferación de interacciones. Por ejemplo, el riesgo de muerte de los árboles por la sequía afecta a los riesgos para la salud y la propiedad por los incendios forestales, que a su vez afectan a los riesgos para los ecosistemas fluviales, la propiedad y la vida humana por los corrimientos de tierra.

La agregación es una situación en la que se producen simultáneamente riesgos con causas no relacionadas entre sí, incluidas las que no están directamente relacionadas con el clima. Por ejemplo, si una zona sufre un terremoto y una sequía al mismo tiempo.

 Izquierda: Riesgos que interactúan. Las interacciones en cascada y las acumulaciones generan una complejidad creciente en la evaluación de los riesgos. A la derecha: Las ciudades que se enfrentan a la escasez de agua tendrán que gestionar las interacciones de múltiples riesgos, como demuestra la experiencia de Ciudad del Cabo con el riesgo de un "Día Cero". Fuente: Simpson et al (2021).

Este enfoque en las interacciones entre múltiples riesgos a través de diferentes sectores y/o regiones es importante porque son una realidad que la gente necesita gestionar independientemente del nivel de evaluación disponible para informar la toma de decisiones.

Tomemos el ejemplo de la sequía del "Día Cero" de Ciudad del Cabo, que alcanzó su punto máximo en 2018. Las respuestas efectivas a la sequía se retrasaron debido al riesgo político por declarar una catástrofe y a la falta de alternativas viables de suministro de agua.

Las reacciones se volvieron cada vez más necesarias a principios de 2018 cuando se hizo posible un evento de Día Cero, el punto en el que una ciudad de cuatro millones de personas podría quedarse sin agua. Se preveía que este riesgo afectaría en forma de cascada a la salud, la producción económica y la seguridad, como se ilustra en la figura anterior. Además, las respuestas de los distintos grupos contribuyeron a generar riesgos para las finanzas municipales, ya que el hecho de que los hogares dejaran de estar conectados a la red provocó una drástica disminución de los ingresos recaudados por el municipio por la venta de agua.

La observación de estas interacciones es importante, ya que desplaza la atención de un peligro climático individual como un evento único hacia la apreciación del hecho de que podría estar situado dentro de un conjunto de múltiples eventos que interactúan continuamente con las condiciones sociales y económicas en evolución.

La razón por la que nos preocupamos por las interacciones entre los riesgos es que pueden aumentar o disminuir el nivel global de riesgo, de modo que el riesgo global puede ser incluso muy diferente de lo que se observa por separado.

Consecuencias de la actuación

La comprensión de las interconexiones entre los riesgos tiene la posibilidad de cambiar la forma en que respondemos a los peligros climáticos.

Sin embargo, la existencia -o la sensación- a la hora de reaccionar ante el riesgo es también uno de los obstáculos a la hora de actuar. Por ejemplo, a los responsables políticos les puede preocupar que el riesgo asociado a la aplicación de una respuesta sea mayor que el propio riesgo original.

La complejidad de los riesgos del cambio climático pueden llevar a una mayor posibilidad de atravesar puntos de inflexión desconocidos respecto a la respuesta. Por ejemplo, a medida que se acercaba el "Día Cero" en Ciudad del Cabo, los funcionarios municipales elaboraron un "plan de catástrofes por la escasez crítica de agua", cuyo objetivo era proporcionar respuestas a nivel individual. Sin embargo, la anterior planificación de catástrofes no había tenido en cuenta este nivel de detalle sobre cómo se produciría un "Día Cero" y la cascada de vulnerabilidad infraestructural y social, ni los límites presupuestarios en una ciudad muy diferenciada socialmente.

Para hacer frente a esta complejidad, los enfoques de escenarios y la planificación "what if" son opciones flexibles que pueden desplegarse con relativa rapidez. Los escenarios suelen describir futuros improbables o sorprendentes y provocan la consideración de cómo las incertidumbres críticas pueden afectar al futuro. De este modo, se amplían las perspectivas, se cuestionan los supuestos y se ponen de manifiesto los peligros y las oportunidades más ocultas.

Los enfoques de los distintos escenarios también pueden combinarse con métodos más cuantitativos de la prueba de estrés para identificar dónde la adaptación al cambio climático existente podría ser insuficiente. Sin embargo, esto requiere una cuidadosa evaluación por parte de una serie de expertos y de las partes interesadas.

También es importante que las evaluaciones de riesgo y las estrategias de adaptación incorporen los conocimientos locales,b tradicionales y las prácticas de gestión sostenible asociadas. Por ejemplo, la "modelización participativa" -que implica a las comunidades locales en la evaluación de los riesgos y la comprensión de los sistemas socioecológicos locales- puede identificar mejor la respuesta, así como sus límites.

El objetivo del marco que esbozamos aquí es reforzar la evaluación de los riesgos complejos del cambio climático aclarando los tipos de interacciones que generan el riesgo y dónde se originan.

La evaluación de los riesgos del cambio climático puede comenzar a menudo en niveles de complejidad más bajos, pero debe ser clara en cuanto a la necesidad de actualizaciones periódicas basadas en nuevos conocimientos sobre los factores de riesgo interrelacionados -vulnerabilidades, exposiciones, peligros y respuestas- y los riesgos que interactúan. De este modo, la evaluación de riesgos del cambio climático reflejará mejor los retos del mundo real de los sistemas sociales y políticos.

Fuente:

• Cambio Climático

• Anterior
• Siguiente