La emergencia climática está incitando a algunos científicos a sugerir medidas extremas. Pero ya sea que lo llamen geoingeniería o biomimética, otros sienten que interferir con la naturaleza tendrá un coste demasiado alto.

Al igual que la rana apócrifa que no se da cuenta del aumento de la temperatura del agua hasta que se hierve viva, nosotros, como sociedad global, todavía luchamos por reconocer que el calentamiento global antrópico nos está precipitando hacia una catástrofe ambiental y ecológica irreversible. Si bien existe consenso entre los científicos del clima sobre la urgencia de la situación y un reconocimiento político generalizado de que se debe reducir el uso de combustibles de carbono, los objetivos no se han cumplido y, como dijo el presidente de Cop26 del Reino Unido, Alok Sharma, la falta de progreso de la Cop27 demuestra que el límite de 1,5 °C está en \»soporte vital\» y cada vez hay más pruebas de que estamos más avanzados en el camino hacia un punto de inflexión de lo que se pensaba anteriormente.

Este proceso está tan avanzado que algunos científicos comienzan a argumentar que la mera reducción del carbono no es suficiente y que se requiere una medida de emergencia que involucre lo que se conoce como geoingeniería. Se han sugerido una serie de planes, algunos más extravagantes que otros, que van desde construir espejos gigantes en el espacio para reflejar la luz del sol hasta pintar los techos de los edificios de blanco para ayudar a contrarrestar las olas de calor en las ciudades.

Un área particular de preocupación es el Ártico que, según las últimas investigaciones realizadas por científicos noruegos, se está calentando a una velocidad cuatro veces mayor que el resto del planeta. Cuanto más se calienta, más cubierta de hielo pierde, lo que a su vez conduce a un mayor calentamiento, creando el llamado circuito de retroalimentación positiva (aunque, paradójicamente, el efecto es completamente negativo).

Dos sugerencias para la geoingeniería del clima de los polos han llamado mucho la atención y han sido objeto de modelización teórica. El más popular y quizás avanzado de estos es lo que se conoce como inyección de aerosol estratosférico, en el que el dióxido de azufre se liberaría en la estratosfera para acumularse alrededor de los polos. La idea es que los aerosoles tengan un efecto similar al de las nubes de ceniza de los volcanes, que alcanzan una gran altura y reflejan la luz solar, lo que hace bajar las temperaturas en la Tierra.

Hay muchos críticos de la propuesta, que señalan que el dióxido de azufre, que está asociado con la lluvia ácida, el asma y la bronquitis crónica, es en sí mismo perjudicial para el medio ambiente y no hay garantía de que sus efectos se limiten a los polos o, de hecho, lo que podrían ser sus efectos a largo plazo. Ha habido un trabajo de campo muy limitado que examina los efectos de los aerosoles, pero ha sido demasiado restringido para ofrecer respuestas definitivas.

Ben Kravitz, científico atmosférico del Laboratorio Nacional del Noroeste del Pacífico, declara: “Los efectos variarán según la cantidad de aerosol inyectado, dónde, cuándo y qué material se utilice. Luego necesitamos traducir los efectos (como cambios en la temperatura, precipitación, etc.) en impactos (como la seguridad alimentaria y del agua). Y luego todo eso debe compararse con lo que sucedería con el cambio climático sin la inyección de aerosoles estratosféricos. Por lo tanto, es demasiado difícil para mí decir si la geoingeniería es una buena o mala idea en esta etapa”.

Aparte de la incertidumbre inherente a la propuesta, también existe preocupación sobre las políticas de geoingeniería, en particular en relación con los pueblos indígenas de la región del Ártico, con un grupo de científicos que argumenta que “la geoingeniería solar a escala planetaria no es gobernable en un mundo globalmente inclusivo ni justa dentro del actual sistema político internacional”.

Un estudio reciente dirigido por Wake Smith, profesor de la Universidad de Yale, analizó las implicaciones financieras y logísticas del despliegue de la inyección de aerosoles. El coste se estimó en 11 mil millones de dólares al año, una suma no pequeña, pero una pequeña fracción de los costes de lidiar con los daños causados ​​​​por el cambio climático. El estudio sugirió que se necesitarían 175.000 vuelos al año para liberar una nube de partículas microscópicas de dióxido de azufre a una altitud de 43.000 pies y una latitud de 60 grados en cada hemisferio.

Una movilización de aire tan masiva liberaría a su vez millones de toneladas de dióxido de carbono a la atmósfera, pero también conduciría, dicen los modelos, a una caída de temperatura de 2°C en las regiones polares. Smith reconoce que es una medida temporal que trata los síntomas en lugar de la enfermedad subyacente. “No es un sustituto de la descarbonización”.

En teoría, las partículas de dióxido de azufre se asentarían sobre los polos, pero en la práctica nadie puede estar seguro. Es una de las razones por las que se ha sugerido que el brillo de las nubes es una opción menos arriesgada y más viable.

Sir David King es el fundador del Centro para la Reparación del Clima en Cambridge (CCRC). Su equipo multidisciplinar tiene tres objetivos principales: reducir las emisiones de CO₂, eliminar el exceso de gases de efecto invernadero de la atmósfera y volver a congelar las partes dañadas del sistema climático.

El CCRC está respaldando la investigación sobre el brillo de las nubes, que King insiste que no es geoingeniería. “Reservamos la frase geoingeniería para poner sulfatos en la estratosfera”, explica. Si bien está a favor de los experimentos a pequeña escala con sulfatos, cree que debería haber una moratoria sobre su uso “a escala” en la estratosfera. El brillo de las nubes marinas, por el contrario, dice que no es geoingeniería sino \»biomimética\», un medio para imitar un proceso natural a gran escala. La ciencia es sencilla en teoría.

Las nubes formadas sobre los océanos tienden a acumularse alrededor de los cristales de sal que quedan después de que las gotas de agua marina se evaporan. Los cristales de sal varían en tamaño y si están en el extremo más pequeño del espectro, entonces las nubes están formadas por muchas gotas pequeñas. Las nubes formadas por gotitas más pequeñas parecen más blancas que las compuestas por gotitas más grandes y, como resultado, reflejan más luz solar, incluso si contienen la misma cantidad de agua. La idea es blanquear las nubes creando espray marino con una flotilla de botes armados con bombas y boquillas.

\»Una vez que se haya demostrado que todo es operativo y funcional y que no hay efectos nocivos\», dice King, \»necesitaríamos tener de 500 a 1.000 embarcaciones oceánicas ubicadas alrededor del Océano Ártico\».

“Creo que el brillo de las nubes marinas es prometedor”, dice Kravitz, “pero aún queda mucha investigación por hacer. Las interacciones entre los aerosoles y las nubes son la mayor fuente de incertidumbre en la ciencia del clima en este momento”. El procedimiento, en caso de tener lugar, se limitaría al Ártico y no se repetiría en la Antártida.

“El Polo Norte es un océano rodeado de tierra y el Polo Sur es tierra rodeada de océano”, explica King. “Entonces, el derretimiento del hielo en la Antártida occidental, que parece bastante peligroso, está sucediendo debido al agua de mar tibia que se interpone entre la tierra sobre la que se asienta el hielo y este. El problema allí es extraordinariamente difícil de gestionar porque lo que está pasando en la Antártida con este calentamiento de los océanos está directamente relacionado con lo que está pasando en el Ártico”.

Se refiere a la “circulación meridional de retorno del Atlántico Norte (AMOC, Atlantic Meridional Overturning Circulation), importante componente del sistema climático que consiste en un flujo de agua caliente que viaja desde los trópicos hacia el norte y otro de agua fría que fluye en dirección opuesta y que se cree que se ha debilitado por el cambio climático y puede llegar a un punto de inflexión. En cualquier caso, el debilitamiento de la AMOC ha provocado aguas más cálidas en la Antártida.

Hacer las pruebas y experimentos necesarios, obtener acuerdos de los pueblos nativos, que es parte del plan de la CCRC, luego diseñar, construir o equipar las embarcaciones e implementar el proceso parece una empresa monumental. Requeriría una unidad de visión, recaudación de fondos a gran escala, algún sistema acordado de gobernanza y supervisión internacional y, sin duda, mucho más.

¿Cuánto tiempo estima King que tardará en estar operativo? El principal obstáculo es la recaudación de fondos, que dice que proviene de filántropos individuales. Espera tres o cuatro años de experimentación, posiblemente con un barco en el mar, pero también podría tener lugar en tierra en Orkney. Advierte que “en general, pueden pasar siete años antes de que estemos operando a una escala similar”.

Están trabajando para obtener la aceptación de las personas potencialmente afectadas, incluidos los Inuit y los Sami. Pero obtener el dinero inicial, que él estima en \»unos pocos miles de millones de libras\», es lo que llevará más tiempo. Los barcos estarían controlados a distancia y, espera, funcionarían con energía solar y el movimiento del agua de mar y el viento.

“Ampliar hasta 500 o 1.000 buques”, dice, “estaría en torno a los 30.000 a 40.000 millones de libras esterlinas. Una vez que tengamos unos cuantos barcos construidos, todo será mucho más barato. Los costes de funcionamiento pueden ascender a 10.000 millones de libras esterlinas al año. Pero compare esto con la pérdida y el daño [del Ártico que continúa calentándose al ritmo actual]”.

Sin intervención, el derretimiento de la capa de hielo de Groenlandia es irreversible, dice, lo que eventualmente conduciría a un aumento medio global del nivel del mar de \»siete metros\». Y ese no es el único problema. Hay una gran cantidad de metano almacenado en el permafrost de la masa de tierra en la región del Ártico, que King señala que está comenzando a liberarse por el aumento de las temperaturas en Siberia. “Si se liberara en un período de 20 años, las temperaturas globales aumentarían entre cinco y ocho grados Celsius”.

La CCRC está hablando con una serie de gobiernos, el más destacado el de los Países Bajos, que, dada su tierra recuperada y su territorio bajo, está particularmente preocupado por el aumento del nivel del mar. Sin embargo, como señala, pocos países con costas significativas son inmunes a los riesgos, incluido el Reino Unido.

Iluminar las nubes o bañar la estratosfera con dióxido de azufre suena como respuestas de ciencia ficción a nuestra dependencia del carbono. Ninguno de los dos aborda la causa subyacente: son tiritas colocadas sobre heridas abiertas, en el mejor de los casos, un respiro, si no le importa respirar dióxido de azufre, para dar tiempo a completar una transferencia de combustibles fósiles.

Pero dada la urgencia de la situación y la falta de un liderazgo global efectivo para enfrentarla, parece sensato al menos probar la eficacia de estas medidas provisionales. La reparación del clima no es un proceso de un solo método. Requerirá innovación tanto como abstinencia. Si la imitación del ciclo por el cual los cristales de sal microscópicos recogen vapor de agua puede retrasar el calentamiento del Ártico, entonces realmente habrá producido nubes con un resquicio de esperanza.

Autor: Andrew Anthony

Publicado en The Guardian, el 27 de noviembre de 2022.